[...] “feature more participation and collaboration both from our expert contributors and the public” [...]

Natürlich soll sich die Britannica weiterhin durch die professionelle redaktionelle Bearbeitung von der Wikipedia unterscheiden, aber man hat das Potential des Crowdsourcing erkannt. Anfang dieser Woche soll eine neue Onlineversion veröffentlicht werden, in der Benutzer Überarbeitungsvorschläge an die Redaktion weiterreichen können. Diese kann der verantwortliche Redakteur direkt übernehmen. Dazu ist eine Registrierung notwendig, damit Autoren, deren Änderungen übernommen werden, als Supporter genannt werden können.

Die Wikipedia dagegen geht einen kleinen Schritt in die entgegengesetzte Richtung. Schon seit August 2008 gibt es in der deutschen Wikipedia als Pilotprojekt sog. Flagged Revisions, “gesichtete und geprüfte Versionen“. Bearbeitungen an den Artikeln werden dabei in oberster Versionsebene von erfahrenen und registrierten Autoren freigegeben. Nur Autoren mit einem vertrauenswürdigen Status können die Artikel direkt freischalten. Andere Artikel-Versionen können von den Lesern erst mit einem Link “zur aktuellen Version” aufgerufen werden. Nun möchte Jimmy Wales dies auch für die gesamte Wikipedia einführen, um damit Falschmeldungen zu verhindern.

[via powtac:delicious]

Hier werden die Berechnungsgrundlagen der Visualisierung erläutert:

Using volumes 25cm high and 5cm thick (some 400 pages), each page having two columns, each columns having 80 rows, and each row having 50 characters, ≈ 6MB per volume. As English Wikipedia has around 7.5GB of text (August 2007, length of wikitext counted by myself) ≈ 1250 volumes. Note that this is a conservative estimate, as it doesn’t include images, tables etc. which take up more surface than the text which describes them.

Aktuelle Fakten zur Größe der Wikipedia erhaält man auf der Seite Size of Wikipedia.

Bildquelle: Wikipedia

[via Google Blogoscoped]

Aktuelle Entwicklungen

Viele klassische Opensource Wikis wie MediaWiki, Pmwiki oder DokuWiki sind in den letzten Monaten in diesem Bereich den aktuellen Entwicklungen leider hinterher. An vielen Stellen wird zwar an diesem Punkt gearbeitet, aber die Entwicklungen sind noch nicht integriert.

Erst einige Opensource Wikis verfügen inzwischen über WYSIWYG Editoren. Dazu gehören z.B. Socialtext (ja Socialtext ist Opensource), XWiki, MoinMoin, TWiki, DekiWiki (Opensource Infos) von Mindtouch.

Kommerzielle Wiki-Engines wie Jotspot (seit Oktober 2006 von Google gekauft und bisher für Neuanmeldung geschlossen (zungu Artikel)), Confluence von Atlassian, Socialtext, SamePage von eTouch oder auch das kürzlich erwähnte Telepark Wiki konnten in den letzten zwei Jahren verstärkt die Entwicklung in dieser Richtung finanzieren und bieten meist die stabilere Integration. Socialtext und Mindtouch entwickeln ihre Wiki-Engines unter Opensource Lizenzen. Auch der in Socialtext integrierte Rich-Text Editor (WikiWyg) ist Opensource.

Eine gute Übersicht über viele Wikis und deren Features erhält man in der WikiMatrix.

Der Editor für Wikis – WikiWyg

WikiWyg – Wiki is What You Get nennt sich ein speziell für Wikis entwickelter Editor, der Wiki-Syntax unterstützt und vollständig im Browser läuft. Weitere bekannte WYSIWYG Editoren sidn z.B. TinyMCE, FCKEditor oder Xinha (ausführliche Liste mit WYSIWYG Editoren).

The Wikiwyg library supports Wiki markup and WYSIWYG editing; it makes it unnecessary for the server software to do any manipulation of HTML; and it degrades conveniently for older browsers or tight security settings.

Leider kann ich auch bei diesem Projekt nur wenig Aktivität entdecken, obwohl der Editor im Socialtext-Wiki und bei Wikia eingesetzt wird und dort auch gut funktioniert. Für TWiki wurde ebenfalls ein Versuch in Form einer Contrib Package erstellt, aber leider bisher keine ernsthafte Integration gewagt. Die meisten kommerziellen Anbieter können im Bereich der Benutzerfreundlichkeit im Gegensatz zu Opensource Produkten deutlich punkten.

Im Enterprise-Bereich empfiehlt sich deshalb für den Einsatz eines Wikis weiterhin eine ausführliche Bedarfsanalyse und Vergleich von Wiki-Engines, um ein Wiki langfristig nutzen zu können.

Wiki goes politics – Markus Glaser / Universität Regensburg

Gefreut hat mich das die Autoren des Buchs Wiki Web Collaboration dabei waren. Beim Vortrag von Markus Glaser “Wiki goes politics“ konnte ich einige Parallelen zum Volxbibel-Wiki Entdecken. Die Spannung das Wiki einerseits als Werkzeug zur Diskussion und Kollaborativen Ausarbeitung von Texten sinnvoll einzusetzen und der einzelnen Autoren ihre unfehlbare Meinung möglichst prominent zu platzieren. Meiner Meinung nach wurde dies im Volxbibel-Wiki den Umständen entsprechend recht elegant gelöst, indem nur angemeldete Benutzer die dem Projekt zustimmen zur Mitarbeit eingeladen sind und gleichzeitig zusätzlich eine “horizontale Versionsverwaltung” eingebaut wurde. Das Mediawiki ist leider bisher vor allem für die Wikipedia. Im Vergleich zu den relativ objektiven Wissenschaftlich greifbaren Artikeln handelt es sich bei Argumentationen und Diskussionen in Polit-Wikis oder einem Bibelübersetzungs-Wiki um teilweise um subjektive nicht wissenschaftlich absolut belegbare Positionen.

Prowiki – Helmut Leitner

Natürlich war mir Prowiki während meiner Recherche zum Thema Wiki 2005 schon begegnet. Allerdings waren mir viele interessante Funktionen insbesondere die Fraktalität völlig unbekannt. Prowiki ermöglicht mit einer Installation eine Vielzahl unabhängiger Subwikis mit individueller Konfiguration und eigenem Design abzuspalten. Viel Features haben mich an die Funktionen von TWiki erinnert. Prowiki werde ich mir gelegentlich nochmals näher anschauen müssen. Helmut Leitner ist Entwickler von Prowiki und berichtete von dem Konzept. Ein Auszug aus dem Abstract:

Technisch bedeutet Fraktalität die vollständige Restrukturierbarkeit von Wikis, also die Einführung und Fortsetzung von Baumstrukturen sowohl nach unten (als Seitenhierarchie) und nach oben (als Gruppen- und Clusterbildung von Wikis), sowie die Individualisierung dieser Teilstrukturen für spezifische Aufgaben, d. h. Inhalte und Prozesse. Dies geschieht durch lokalen Context (Konfigurationsinformation), der in das Wiki eingeschrieben wird (wie der aktive und potentielle genetische Code in einer Zelle) und der mit einem sozialen Nutzungs-Code korrespondiert.

Sozial bedeutet Fraktalität die Ermöglichung von Freiräumen und Entfaltungsräumen. Am einfachsten ist das durch das Bild von Projekten und Teilprojekten zu verstehen. Aber das ist nur ein Beginn für eine Exploration von Patterns und Practices, also der empirischen und spekulativen Möglichkeiten der Gestaltung von Seiten- und Seitenstrukturen und der sozialen Benutzungsregeln.

Ergänzend gab es Tipps aus der Praxis von Prowiki-Evangelist und Dorfwiki Initiator Franz Nahrada.

Weitere Vorträge und Links

Weiter interessant fand ich den Vortrag von Andreas Blumauer [2]zum Nutzen von Semantic Wikis am Beispiel von sem’base. Für das Mediawiki gibt es eine Semantic Mediawiki Erweiterung, die sich noch in der Entwicklung befindet. Ganz simpel erklärt könnte man den Semantic-Aufsatz als “verbessertes Tagging” bezeichnen. Artikel werden damit in Bezug zueinander gesetzt. Für die Wikipedia ließen sich damit z.B. Abfragen wie “zeige alle Musiker aus Deutschland die bei Sony unter Vertrag sind und Popmusik machen” erstellen. Bisher unbekannt war mir auch noch das Semantic Bible-Wiki.

Nicht viel neues gab es für mich beim Vortrag zu Wissensmanagement und Wikis von Renate Millebner (Blog), jedoch konnte ich einige Praxis Erfahrungen aus der Umsetzung des Wikis bei Eberspächer einbringen. Die Abstracts der weiteren Vorträge sind im Programm überblick verlinkt.

Insgesamt ein wirklich informativer Tag von dem ich leider schon zu früh weg musste. Ich hoffe das zukünftig weitere Veranstaltungen zum Thema Wiki folgen werden. Vielen Dank an alle Referenten, Teilnehmer und Herrn Stockinger vom OCG für die Organisation.